Blog dedicado a publicar traducciones al español de textos, vídeos e imágenes en árabe sobre la revolución siria.

El objetivo es dar a conocer al público hispanohablante al menos una parte del tan abundante material publicado en prensa y redes sociales sobre lo que actualmente acontece en Siria. Por lo tanto, se acepta y agradece enormemente la difusión y uso de su contenido siempre y cuando se cite la fuente.

Recibe las traducciones por correo y síguenos en Twitter @traduccionsiria

martes, 28 de agosto de 2012

¡Sirios, estáis solos!


Texto original: Al-Quds al-Arabi

Autor: Elías Khoury

Fecha:  27/08/2012


Ghiath Mátar, el mártir que repartía agua y flores entre los soldados sirios de Dariya, en una iniciativa que destacaba la nobleza de la revolución siria, fue secuestrado por los servicios de inteligencia el 6 de septiembre de 2011 y devuelto cuatro días después a sus familiares en forma de cadáver destrozado. Ghiath Mátar llora hoy por su aldea, Dariya, mientras ve los cadáveres de más de trescientas personas asesinadas por el aparato ciego del ejército asadiano, los shabbiha y los matones que destrozaron Dariya como los tátaros y aniquilaron a todos aquellos a los que alcanzó el fuego de sus fusiles.

El régimen no se conformó con tan salvaje masacre, sino que le añadió más salvajismo cuando sus medios “se pasearon como Dandees” con la cámara del canal Al-Duniya, cuyo dueño es Rami Makhouf, por encima de los cadáveres cuya sangre aún no se había secado y conversaron con los heridos, entre los que estaba una mujer que parecía estar respirando sus últimas bocanadas de aire.

Dos masacres: la primera era una expresión del deleite que produce el asesinato gratuito y la sed de sangre; la segunda quiso registrar con voz e imágenes los hechos, expresando el rencor, la vileza y la humillación por un lado y, por otro, buscando aterrorizar a los sirios y las sirias, asustándoles con que les espera un destino como el de la gente de Dariya, Baba Amro, Azaz y otros lugares.

El criminal no borra los restos de su crimen, sino que se muestra orgulloso de ello ante todos porque piensa que el apoyo ruso e iraní lo salvará del abismo y evitará que llegue su fin. Bashar el carnicero superó ayer a su padre el asesino y solventó el problema psicológico que le producía la imagen del padre cuyas efigies llenaban toda Siria con el espectro de la amenaza de una nueva Hama.

El pasado domingo, mientras veía las imágenes de las víctimas en Dariya, recordé aquella reunión en Beirut en casa del arabista francés Michel Seurat, que fue secuestrado y asesinado. Fue en el año 1981, mientras Beirut vivía los momentos de desintegración previos a la destrucción israelí. Aquel día pregunté al pensador sirio Elías Marcus, que venía de Latakia, sobre la situación en Siria, pues nos habían llegado noticias de una masacre en Hama. Marcus no respondió directamente a mi pregunta, sino que me habló de Genjis Khan. Cuando mostré sorpresa ante el hecho de que Marcus, marxista-realista, recurriera a una metáfora en vez de contestar, me miró y dijo: “¿Qué quieres que te diga?” Acto seguido, me contó cómo los hombres de los servicios de inteligencia entraron en una de las cafeterías de Latakia donde solía beber su café y ordenaron a todos arrodillarse. El dolor cubría sus ojos con un agua que no nada tenía en común con las lágrimas. Este respetable hombre que constituyó una referencia intelectual para nuestra generación y cuyo comportamiento político y ético era intachable, se vio a sí mismo arrodillado entre los demás.

Me acordé de Elías Marcus no porque lo humillaron como humillaron al pueblo sirio en su conjunto, sino porque en vez de hablar del régimen asadiano, o mejor dicho, para hablar de él, utilizó la imagen de los mogoles mientras destruían el Oriente árabe. Son los mogoles, y no hay treguas que valgan con ellos, ni bajo los robles, como escribió Mahmud Darwish una vez, ni en la sombra de los cementerios.

El apetito de sangre domina el aparato de un régimen que ha perdido su legitimidad y su poder. La mentira de su antiimperialismo se ha descubierto: los aviones MiG y Sukhoi no se atrevieron a volar contra la aviación israelí cuando bombardearon Siria porque su misión no tiene nada que ver con los ámbitos del antiimperialismo y la resistencia, su verdadera misión es hacer que el pueblo sirio se arrodille y humillarlo.
Los sirios están solos ante el aparato de la muerte. Todo el apoyo verbal estadounidense y europeo es falso, engañoso y cínico. El continuo silencio del mundo ante el aparato de la represión asadiana no se debe a la ausencia de petróleo en Siria que provocaría el apetito de ganancia y dominio de Occidente, como se suele decir, sino que se debe a Israel. Israel no podía ni soñar con la destrucción que inflige hoy el régimen sirio. Cuando caiga, y caerá, ante los sirios y las sirias se perfilan largos años de reconstrucción de lo destrozado.

No creáis los análisis que dicen que la razón para no dar armas al Ejército Sirio Libre es el miedo que tienen los estados occidentales de los islamistas. Ni la ausencia de petróleo ni el miedo a los islamistas son razones, pues los estados occidentales, sobre todo EEUU no temen al islam político, con el que está tejiendo alianzas. La única razón es aumentar la inmunidad de la entidad racista israelí, cuya insolencia y arrogancia han llegado al límite de acusar a Sudáfrica de ser racista porque decidió poner signos especiales a las mercancías fabricadas en la Cisjordania ocupada. Bahsar al-Asad hace lo que nadie puede hacer: destruir Siria y su tejido social, ¿por qué, entonces, vamos a ofrecer armas y ayuda a quien quiere derrocarlo? Que siga indefinidamente y que sus dos aliados, Rusia e Irán, bailen de alegría al ritmo de sus bombas y masacres, pues, al final del todo, perderá su poder una vez destruido todo el país de norte a sur. Entonces, esos mismos aliados se verán avergonzados y serán odiados por los sirios y los árabes.

El carnicero de Damasco se ha convertido en una necesidad israelí más que nunca, por ello no esperéis nada de quienes afirman ser amigos del pueblo sirio. El pueblo sirio está solo. Solo defiende la dignidad del ser humano en todo el territorio árabe. Solo devuelve con su sangre derramada el significado humano y ético a la política. ¿Qué te digo a ti que estás solo? Tu soledad, hermano, solo es comparable a la del palestino que se vio solo ante cada punto sangriento de inflexión forjado por la bestia israelí. Sé, hermano, que las palabras no detienen el derramamiento de sangre, ni enjugan las lágrimas, ni reciben un suspiro que sale del corazón de una madre que ha perdido a sus hijos.

Te digo que estas solo. Te digo que tu perseverancia en tu soledad, tu insistencia en (recuperar) tu dignidad bañada en la sangre de tus hijos, y tu resistencia defendiendo las ruinas de las casas que han destruido los carros de combate y los aviones es el camino para lograr la victoria, en tu soledad, contra el carnicero que quiere que te arrodilles de nuevo. Sé que no te arrodillarás, y sé que tu misión coronada con sangre es el anuncio de nuestra dignidad humana hoy, pero no tengo más que mis palabras que se prosternan ofreciéndose como tributo a tus sacrificios y víctimas.

15 comentarios:

  1. Elías khoury olvida lo que pasó en la guerra afgano-rusa, donde después de echar a los comunistas, los yankis lo abandonaron en manos de los talibanes. No sé qué entiende por libertades ese señor pero no me queda muy claro.

    Habla de su amigo Elías Marcus y de lo que le pasó en Síria. Si bién la historia me ha llegado, ¿de que os sorprendeis?, allá en los 80 hubo como un levantamiento islámico y el régimen los reprimió de la manera en que lo hacen todos los régimenes: decretando la ley marcial (no sé si ya estaba impuesta de antes, perdonad por no ser tan concreto) y buscando los islamistas de entre la población, y se ve que su amigo estaba en un mal sitio en el momento equivocado. La contrapregunta que había de haberle formulado Marcus es: "¿qué te esperabas de un régimen?". Lo de los mongoles no sé si es aceptada la metáfora, porque si bién el imperio mongol arruinó e hizo retroceder a Oriente, de todas maneras Síria no es de los países más retrasados, en qué quedan Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos (ricos por el petróleo, famosos por sus monumentos pero con una población que vive de los subsidios).

    Que mania tiene Khory en tragarse las imágenes de masacres. Éstas son perpetradas por atentados con coche-bomba y sectarismos, y una pregunta fundamental: ¿qué créeis que hace el ejército sírio? ¿quedarse con las manos cruzadas? Si el mismo Khoury lo dice en su ejemplo del texto: dispara a todo aquel sospechoso de ir contra el régimen. Es esto lo que está pasando, y no las informaciones sesgadas de los medios de comunicación.Ah!, y a la gente herida supongo que les llevaran a hospitales para curarlas.

    Sólo estoy de acuerdo con Khoury en que ¡los sírios están solos!. Esto sólo terminará en cuando se deje financiar a los rebeldes y termine el apoyo logístico sino-ruso al régimen, y lo que venga dependerá de si es con Assad o de su salida de Síria.

    Toda mi solidaridad a la República Árabe de Síria y su libertad democrática real.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El estado de emergencia llevaba ya años decretado.

      En cuanto a lo demás, creo que la metáfora de los mogoles es por la destrucción física, no tanto por el retraso.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Te parece libertad y democracia matar al pueblo, eres tan cínico que no ves lo que esta pasando???? O realmente eres un fascista

      Eliminar
  2. Un estado de emergencia decretado para la represión de los disidentes de izquierdas, además de controlar los integristas (Oriente tiene un serio problema con la cuestión religiosa, y Occidente no ayuda en nada)

    Volviendo al conflicto actual, también me he olvidado comentar que después del descrédito por parte de Occidente del informe de la Liga Árabe, aquel que decía que los rebeldes sírios estaban armados, de hacer fracasar el plan de Paz de la ONU (a esto, había que poner en cuarentena lo de las masacres cuando al mismo tiempo Assad negociaba con K.Annan...), ahora viene el intento de Irán de poner paz a esta bárbarie, veremos que pasa.

    Con "amigos" como "Friends of Syria" y un blog que da voz a fascistas o analistas que ven en las libertades occidentales como la panacea (cuando al mismo tiempo en Europa estamos retrocediendo y desmodernizando) los sírios van apañados. No hay peor ciego que quién no quiere ver.

    ResponderEliminar
  3. QUe vergüenza el comentario anterior. Los fascistas, aunque se crean de izquierda (la stalinista es identica e igual de asesina que el fascismo de derecha) necesita escudarse en el anonimato para emitir apoyos explicitos a dictaduras genocidas. No importa a cuanta gente mate, bombardee, torture, encarcele, exilie o silencie. El caso es que los ignorantes extranjeros (muchas focas amaestradas que aplauden los sloganes vacies de Hugo Chavez, entre otros) o los partidarios baasistas, del Koumi suri y demas lacras totalitarias de Siria, sólo les interesa que contra viento y marea siga la bota militar oprimiendo al pueblo sirio. Claramente hoy apoyarian a Hitler, porque serian indiferentes a lo que sucede en un pais puertas adentro, como si un dictador tuviera un cheque en blanco para asesinar a su pueblo con libertad. Siria parece que será otra Bosnia, u otra Chechenia. No les importa a los extranjeros "de izquierda" las atrocidades y genocidios cometidos por regimenes stalinistas de su palo, al igual que a los fascistas no les importa lo que hagan regimenes militaristas y no democraticos, que admiran.Y los sirios, iranies u arabes interesados en mantener esa dictadura lo hacen por afinidades religiosas o porque viven bien a costa del regimen, sin importarle lo que les ocurre a cis conciudadanos. Son el equivalente a quienes apoyaron fuertemente en America Latina a regimenes como el de Videla o Pinochet. NO hay diferencias.

    ResponderEliminar
  4. Ademas el anónimo éste no es solo un fascista recalcitrante, sino tambienracista. Dice "viva la Republica Arabe siria". En un pais multietnico- Le falta decir "viva la republica asadiana de Siria",, aunque de hecho hoy no es republica mas que nominalmente.

    ResponderEliminar
  5. Ricardo, tus comentarios no pueden ser mas ignorantes o malitencionados. Ya he dejado claro que no voy con el régimen sírio, me parece que hay una confusión cuando he dicho que son los islamistas los que atentan (¿acaso mentía el informe de la Liga Árabe?) y que el ejército sírio dispara a los que van contra él...pero esto no es ser cínico, al contrario, apoyo la resistencia interior que está atrapada a dos fuegos (kurdos, drusos, sunitas, alauitas, cristianos, etc) pero los medios convencionales no los esmentan. Además, tener en cuenta que la "zona conflictiva" es la parte oeste del país y más concretamente a la frontera turca y jordana, de allí el tránsito de armas (también dejé claro el apoyo que le brindan al régimen sírio).

    Y te equivocas, no soy fascista pero tú denotas un eurocentrismo que no te aguantas. Confundes muchas cosas, señal de que eres un desinformado más que lee la prensa convencional. Nunca apoyaré un régimen sino a la democracia, pero está claro que la democracia liberal está agotada y no sirve. Estoy de acuerdo que no hay diferencias entre un Pinochet y un Assad, salvo por un detalle: a Pinochet lo pusieron los yankis con la operación Cóndor, y el clan Assad está en Síria desde el golpe de estado del padre del actual en el contexto del nacionalismo árabe, que luego se ha desviado de su objetivo. No niego que la izquierda debe hacer autocrítica por haber defendido según qué durante años, incluyendo a los Hermanos Musulmanes y todo por la teoría de los "dos bloques", y así se va arrastrando la confusión a límites insospechados perpetrado también por los liberales para meter cizaña.¿Eres tú uno de estos?. Te cuento todo esto para, si lo eres, hacerte rabiar. Después de insultarme, te la devuelvo.

    Y decir "Viva la República Árabe de Síria" no me hace racista, sino que "árabe" engloba a buena parte de Oriente. Ahora, ¿qué etnias son árabes y las que no?, eso me pilla descolocado porque no lo sé, pero sé que Irán no es árabe.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Anonimo, para empezar, mi nombre Ricardo... es la castellanización de Razouk, por lo que "no me informo sobre lo que sucede en siria, por la prensa occidental" ni creo ser “eurocentrico” (sic). Quien quiere informarse sobre lo que sucede en Siria, sin propaganda ni manipulación, hoy puede recurrir a numerosas fuentes, grupos de redfes sociales y hasta conocidos que tiene/tenemos familiares en Siria. Supongo que serán más fiables que lo que dicen los aparatos de propaganda de potencias aliadas a la dictadura (Rusia Today, HispanTV, Telesur; red Voltaire, etc).
    La democracia occidental no es la panacea, pero es porque se llegó a un punto de tensión muy fuerte entre democracia y capitalismo. Un sistema socialista debe profundizar en al democracia y en los derechos de ciudadanía, sin sacrificar las libertades de los pueblos y los individuos. Ademas, decir esto, en el contexto de una dictadura stalinista…pues puestos a elegir, viva la democracia occidental! Donde al menos se garantizan algunos derechos.
    El nacionalismo árabe, fracasó desde el momento en que fue apropiado por militares, algunos formados en la URSS, como los que cometieron el golpe de Estado que llevó a Asad padre al poder. (Asi que a Pinochet lo pusieron los yanquies sí, pero éstos no surgieron de "la nada" o "al calor del nacionalismo árabe" solamente. Estos militares, despues de la guerra de 1973 no se preocuparon por crear instituciones que permitieran la creación de un espacio común o de una unión de paises árabes, sino que compitieron entre sí, para querer imponer sus liderazgos mas alla de las fronteras de sus respectivos Estados. a al vista están sus fracasos. pese a ello, se convirtieron en verdaderas máquinas de mantener el poder, a cualquier costo, y utilizando una retórica, puramente demagógica, pannacionalista y propalestina.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Anonimo, finalmente comentarte que te llamé racista porque el ponerle apellido étnico a una republica genera desigualdades en función de etnia. En nombre del arabismo mal entendido, se ha enfrentado a árabes con bereberes (en Africa del norte), y con kurdos y otras minorias en el mashrek. Sin olvidar que el no reconocimiento de otras etnias y lenguas, es condenarlas a la asimilación. Siria No es puramente árabe, sino multiétnica. No sólo hay kurdos y luego minorias "religiosas", como suelen transmitir los medios de comunicación, y el oficialismo (“todos somos árabes”). Originalmente Siria era Aramea y Asiria (ambos pueblos se fusionaron y adoptaron diferentes dialectos del arameo, llamado también siriaco, y suryoyo o siriani), desde siglos antes de la llegada de los árabes. Luego muchos cristianos son asirio/arameos, aunque también hay asirio arameos musulmanes y sabeos. También, cómo no, Siria contó con una importante comunidad hebrea, de la que quedan unos cientos de individuos. Luego hay armenios, y turcomanos y circasianos. Occidente sólo parece conocer y mencionar algo sobre los kurdos, a raíz de sus reivindicaciones nacionalistas en varios países de la zona, pero no más allá. Todas estas etnias de Siria, tienen sus propias lenguas y tradiciones culturales, y no son árabes. Dicho ésto, si a un país con estas características le llamas República "Arabe", estas creando situaciones donde hay ciudadanos de primera, los oficialmente reconocidos por el Estado, y de segunda. Teniendo que los de segunda renunciar a sus identidades y asimilarse a la población mayoritaria. Una barbaridad. ¿quién es el ignorante? ¿Quienes los progresistas? ¿Progresistas nacionalistas excluyentes, militaristas y totalitarios????? Informate mejor acerca de Siria y oriente próximo, de su riqueza y diversidad, antes de caer en sloganes que son lugares comunes y ecos de apoyo a regimenes corruptos, totalitarios, genocidas y etnocidas, y parte de su propia maquinaria de propaganda y de la de sus aliados. Muchas veces se emiten opiniones, repitiendo consignas y argumentos dados por validos, pero en el fondo superficiales, en forma más inconciente que conciente. De todas formas saludo que digas que no apoyas a Asad, y sigue opinando con libertad, que creo que siempre es saludable, mientras la intención sea buena. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leyendo tu comentario me siento un progresista ignorante. Apenas me interesa la historia antigua de Europa, menos sé la de Oriente...y luego pasa lo que pasa. Es cierto que el régimen sírio era contradictorio en muchas facetas y sin estar alineado con EEUU mantenía un discurso, como dices, demagógico en el tema palestino (a esto ya le iba bién a Israel para atacar a los palestinos y Líbano) e Israel juega con fuego porque ahora estamos viendo un nuevo Nahda (como dice S.Alba Rico) que los fundamentalistas se quieren aprovechar para sus "ideales" como destruir Israel. Ya sólo mencionar la identidad musulmana y tener a diós en la boca te puedo asegurar que aquí, en Occidente, a la gente le asusta y os mira como fanáticos. Y es que Oriente va atrasado con respecto a Occidente en el tema de la secularización, aunque aquí también hay sectas.

      Si me opongo a la oposición exterior de Síria es porque me niego a seguir el juego a los islamistas radicales que son pocos democráticos y aspiran a revivir el estado mameluco cuando no sultanato. No creo que sea tan difícil de entender, y creo que lo mejor que le puede pasar a Síria es llegar a la solución de Egipto, pero me temo que no estan por la labor. Pero me preocupa que le guardes rencor al régimen de Síria, porque será autoritario pero no obligaba a las mujeres llevar velo en la universidad y había ONGs que intentaban que los jovenes sírios no cayeran en manos de los integristas, ahora que me digas que no había libertad de expresión, pues sí es un problema y hay que encontrar desde el socialismo el camino de la buena democracia, que el comunismo del s.XX ha hecho mucho daño a la izquierda. Y además está el peligro latente del fascismo, que en caso de Oriente son los extremistas islámicos con Árabia Saudí a la cabeza.

      Eliminar
    2. Estimado Ricardo: Permìtame disentir con usted. Creo que hay cosas que, por alguna razòn que se me escapa, en este foro y otros que tratan sobre los hechos en Siria no se quieren ver. El hecho central es que existe una relaciòn dialèctica entre la agenda nacional y la agenda internacional. En el caso de Siria (como anteriormente en el caso Libio) la agenda internacional se impone y fija sus reglas a la agenda nacional. Què significa esto? Que una revoluciòn perfectamente legìtima y bestialmente reprimida por el actual gobierno sirio es ràpidamente cooptada por intereses internacionales. Es ingenuo negar al dia de hoy (se puede perdonar al comienzo de los hechos) la participaciòn de tropas llegadas de otros paìses en el conflicto sirio. Tal como decìa una periodista argentina que se encuentra trabajando desde hace 12 años en el cercano oriente Siria sufre hoy una guerra civil impuesta desde el exterior. El desafìo, nada facil por cierto, es ayudar a esos grupos que comenzaron una revoluciòn democràtica en Siria a lograr sus objetivos sacàndose de encima a quienes ponen intereses externos por sobre los nacionales. Por otra parte, veo que no le gustan algunos medios como Rusia Today o Telesur, no digo que sean dueños de la verdad objetiva pero por lo menos sirven de contrapeso a la inmensa desinformaciòn por parte de los grupos informativos dominantes.
      Saludos cordiales desde Argentina.
      Edgardo

      Eliminar
    3. Pero, según lo que entiendo, la mejor forma de ayudar a esos grupos que iniciaron la revolución hoy deformada en masacre civil sería ver al gobierno de Assad haciendo las maletas, y esos medios que crean ese falso contrapeso apoyan todo lo contrario, la continuidad de Assad a toda costa, a toda toda toda toda 70 mil veces costa. Saludos, Julio.

      Eliminar
  9. No me creo nada de lo que escribe Razouk (Ricardo). Es poco respetuoso con los sírios que quieren una verdadera libertad, seguramente lo que quiere gente como él es instaurar un régimen islámico y les jode que en Síria se aplicasen políticas sociales, pero eso sí era un régimen y allí estaba el error. No me dan pena los islamistas y la nahda es una tomadura de pelo, cuando en Oriente debería ir a por una secularización desde la propia sociedad árabe, que el error de Occidente es pretender "occidentalizarlos" y esto sólo refuerza el discurso demagógico de los islamistas.

    Antes de hablar y decir grandes burradas hay que saber de lo que se habla y buscar la historia de un país...Aún hay gente que ni sitúa a Síria en el mapa ni sabe con que hace frontera. Informénse, investiguen y contrasten para una mejor salud informativa.

    ResponderEliminar
  10. yo vivo en argentina soy desendiente de libaneses leo a menudo y me intereso en el oriente medio y a mi humilde entender lo que hoy esta pasando en siria es lo que paso un tiempo atras en libia, quedandose con el petroleo y miles de toneladas de oro y y cortando de raiz la idea de crear una nueva moneda que no competiria con el dolar pero si serviria para no depender tanto de el, lo mismo que paso irak, con afganistan, con checoslovaquia, con somalia, los problemas deben solucionarlos los paises y sus ciudadanos nada tienen que hacer las injerencias extranjeras, si norteamerica ayuda a la oposicion siria es obio que siria pedira ayuda a sus aliados y si hay intereses geoestrategicos, economicos y energeticos, rusia e iran seguro se lo van dar todo el apoyo que pida y mas, pero dejemonos de joder hombre la desinformacion es mucha y despiadada es una segunda guerra pero en el campo virtual,es como creer que las torres gemelas las derribaron unos terroristas afganos de alqaeda, mas aun es como creer que existe en verdad alqaeda y que es independiente a los intereses norteamiricanos

    ResponderEliminar