Blog dedicado a publicar traducciones al español de textos, vídeos e imágenes en árabe sobre la revolución siria.

El objetivo es dar a conocer al público hispanohablante al menos una parte del tan abundante material publicado en prensa y redes sociales sobre lo que actualmente acontece en Siria. Por lo tanto, se acepta y agradece enormemente la difusión y uso de su contenido siempre y cuando se cite la fuente.

Recibe las traducciones por correo y síguenos en Twitter @traduccionsiria

lunes, 11 de marzo de 2013

Fetua del Muftí de la República





Tras un par de aleyas del Corán y algunos dichos del Profeta, entre los que destacamos “Quien lucha para que la palabra de Dios quede por encima de todo, hace lo marcado por Dios” (fi sabil Allah), comienza la fetua emitida por el muftí de la República Árabe de Siria, Ahmad Badr Eddin Hassun (min 1:10 aproximadamente):

Hijos de la Siria que no se doblega, hijos de nuestra comunidad árabe e islámica:

A la luz de la guerra contra la patria que está presenciando la República Árabe de Siria por parte de algunos países que quieren destrozar la comunidad árabe e islámica, poniéndose como objetivo las posturas de apoyo a la libertad en la decisión nacional, la dignidad humana y la resistencia que ha adoptado Siria, país que se ha mantenido durante siglos firme contra la agresión sionista y sus políticas expansionistas, ponerse como objetivo nuestro país y su intrépido ejército es un ataque directo contra la perseverancia y la resistencia. 

 Y hoy, nuestro pueblo ofrece a sus mejores hijos para defender a Siria y su pueblo contra la arrogancia, la humillación, la dependencia y la división de la zona, pues quieren desintegrar Siria como han hecho con otros países.

A tenor de lo dicho anteriormente, el Consejo Supremo de Ifta (emisión de fetuas) en la República Árabe de Siria llama a nuestro pueblo árabe sirio a ejercer su deber legal (shar’i,  relativo a la shari’a).

En primer lugar, la defensa de la Siria unida y su pueblo es una obligación individual (fard ayn) de todos los hijos de nuestro pueblo, como también es una obligación individual de todos los países árabes e islámicos. Y llamamos a nuestro pueblo en Siria a posicionarse junto al Ejército Árabe Sirio y nuestras fuerzas armadas. Pedimos a nuestros hijos que cumplan con la obligación de alistarse en el Ejército Árabe Sirio para defender a nuestra patria que el cielo ha bendecido y a la que llamó el imam de los profetas.

Del mismo modo, advertimos de que ponerse en contra de nuestro ejército árabe sirio y nuestras fuerzas armadas será considerado una traición y una implicación en el debilitamiento de sus capacidades que han sido preparadas y siguen siéndolo para la lucha decisiva contra los sionistas y quienes los apoyan para ayudar a que el enemigo logre sus objetivos.

Segundo, hacemos un llamamiento cargado de afecto a nuestros hijos en el Ejército Árabe Sirio que lucháis para defender a nuestro pueblo y nuestra comunidad (umma), bajo la supervisión de Dios Todopoderoso en vuestro esfuerzo (yihad) y defensa de Siria, elevando la palabra de Dios y la Verdad en nuestra querida patria. Os llamamos a proteger la tierra, la patria, el honor y el dinero, pues el oficio de soldado es una responsabilidad patriótica y de fe, así que salvaguardad la sangre de los inocentes y la sacralidad de la tierra y el honor.

Que el poneros del lado de nuestro pueblo sirio sea para protegerlo y para cuidar nuestra riqueza humana, económica, cultural e histórica. Que Dios os ayude en ello y os dé el éxito en lo que es mejor para el país, la unidad de nuestra tierra y la seguridad de nuestro pueblo.

En el nombre de Dios el Clemente, el Misericordioso (sigue una aleya coránica). Dios, protege a Siria, su gente, su ejército, salvaguárdala y apóyanos con tu victoria, señor".

Damasco, 18/02/1434 H. / 10/03/2013 D.C

Muftí de la República,
Presidente del Consejo Superior de Iftá de la República Árabe de Siria,
Dr. Ahmad Badr Eddin Hassun.

7 comentarios:

  1. Clamar ante una iglesia, luego de una misa:
    "Si Cristo hubiera resucitado lo habríais vuelto a crucificar en nombre de la lucha contra el terrorismo" , no es símbolo de unidad interconfesional en la lucha contra la tiranía y la represión, como afirman en la portada.
    Sino símbolo de ultraje, humillación irrespeto y ofensa contra la religión de la minoría cristiana, cuyo dogma se centra precisamente en la resurrección de Jesucristo. Que uno lo crea o no es irrelevante aquí.
    Eso es tan típico del medio oriente.
    Recuerda a los heroicos jóvenes demócratas de la plaza tahrir, los mismos que violan mujeres periodistas occidentales y árabes que van a apoyarlos, los mismos que gritan que: "nunca aceptarán ser dirigidos por cristianos, mujeres, judíos, conejos u otros animales".
    Algo similar ya dijo un líder sirio entrevistado en una televisora del golfo.
    ?Porqué los revolucionarios no van a una mezquita un viernes a gritar si Muhammad estuviero vivo, ustedes los del régimen ba'athista lo matarían; si en verdad son tan interconfesionales?.
    La verdad es que no lo son, son tan sectaristas como el régimen.

    ResponderEliminar
  2. Comenzamos por saludarla, y felicitarle por su excelente manera de contestar a los que visitamos su blog, aún los que no compartamos todo lo que leemos aquí.
    Lo decimos sin ironía alguna, pues nos referimos a algunos otros comentarios nuestros, y sus estupendamente educadas y pacientes respuestas.
    Deberían aprender de usted, ciertos bloggers y ciertos periodistas de t.v. a la hora de contestar a su público.
    No veo en que no fuimos claro, en éste particular comentario.
    Lo que usted señora periodista, pone como ejemplo de la supuesta unidad interconfesional de la oposición:
    "Entre Una iglesia y una mezquita en Damasco , al hilo de la Llamada a la Oración y el toque de las campanas: Uno, uno, uno, el pueblo sirio es UNO. Uno de los Carteles Dice: "Si Cristo hubiera resucitado lo habríais Vuelto a crucificar en Nombre de la lucha contra el terrorismo".
    No es tal cosa, sino una malintencionada provocadora injuria gravísima al honor de los cristianos, al negar el dogma central de su religión, en plena salida de la iglesia y en pleno día sacro del domingo de resurrección.
    Ninguno de esos cobardes, se atrevería a ir a gritar a la salida de los rezos del viernes en un masjid:
    "Si Muhammad estuviero vivo, ustedes los del régimen ba'athista lo matarían"; y ni siquiera ante una reunión de druzos:
    "Si Al Hakim estuviera aquí, lo matarían".
    Sólo se atreven con la religión de la comunidad más indefensa y más débil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, la pregunta era porque esto no está incluido en la entrada, sino que es un vídeo al margen, lo cual no tiene nada que ver con el contenido de la entrada, obviamente. Así que la crítica sinceramente cae por su propo peso.
      En segundo lugar, no soy periodista ni sé de dónde ha salido esa idea. Nada tengo en contra del periodismo, pero no pertenezco a ese campo.
      En tercer lugar, los que allí estaban en el vídeo eran cristianos y musulmanes y es una crítica al uso de la religión como sinónimo de terrorismo y como elemento divisor de la sociedad. Así que puede ofenderse si así lo desea, pero la intención no es esa. Es necesario conocer bien la dinámica de la revolución, si no. muchas cosas no se comprenden.
      Saludos y siento que el contenido no guste.

      Eliminar
  3. Se llama cyberperiodista a alguien que es blogger como usted, señora Naomí.
    Pues no serían cristianos, a lo sumo ateos los que acompañaban a los musulmanes.
    No es al cristianismo sino al islam al que se acusa de terrorismo, por loos pasajes del corán, la vida de mahoma, y la inspiración islámica del terrorista ejército sirio libre, una de cuyas brigadas se llama Khalid Ibn Walid, uno de los sahaba, y el más despiadado de ellos.
    Así que ir a una iglesia, en vez de a una mezquita, es cobardía y un claro agravio al dogma cristiano, al negar la resurrección, precisamente en su día , que es como negar el nacimiento de Jesucristo en plena navidad.
    Sí conozco la dinámica de ésta revolución islámica y sí comprendo sus planes, sus macabras intenciones y própositos a largo plazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le repito que para ser "lo que sea"-periodista debería dedicarme al trabajo de recogida de información, redacción y publicación. Esto es un blog de traducciones, señor Anónimo.
      Eso de que no son cristianos lo dice muy convencido, así que como seguro que usted lo sabe mejor no voy a entrar en el debate.
      Al cristianismo yo le daría una buena dosis de terrorismo la verdad: repase usted la historia, y no me diga lo de si le pegan a uno que ponga la otra mejilla, porque pocas veces en la historia del cristianismo como institución ha sido así.
      Que el ESL tenga inspiración islámica es discutible en muchas brigadas y ha de tenerse en cuenta que comenzar hablando en el nombre de Dios es como santiguarse al salir de casa o empezar un viaje... Solo que como no se oye, suena mejor al parecer.
      Nadie estaba negando la resurrección en ese vídeo, están hablando de si estuviera presente en carne y hueso, lo habrían vuelto a crucificar. Sin duda con las metáforas han hecho mal trabajo en los colegios...
      Perfecto, si usted conoce todo tan bien, ¿cómo es que divergimos tanto?

      Eliminar
  4. Saludos Señora:
    Le digo cyberperiodista, porque en el lenguaje particular de la internet así se les llama a los bloggers.
    Si no coincide ese uso del término con el que el D.R.A.E. le da al vocablo periodista, pues va a ser que da igual, porque la gente de la internet tienen sus propios jargon y slang, con sus propias reglas.
    "Si Cristo hubiera resucitado", el "hubiera" claramente indica, que en conformidad con el dogma islámico, niegan que Jesucristo resucitó.
    Le reitero mi pregunta, ?porqué sólo ir a una iglesia?, ?porqué no ir también a una mezquita diciendo "Si Muhammad estuviera aquí, lo matarían", o a una reunión alawita , ismailita o druza , mencionando a Alí, Al Hakim, Salman Al Farsi, será que en esos casos temen la reacción del respectivo sheykh y de la respectiva feligresía, aparte de las consecuencias internacionales?.
    Elías Khoury es claramente marxista y por ende ateo, es hostil a cualesquiera medidas favorables a proteger la identidad religiosa de la comunidad cristiana siria, palestina y libanesa. Él opina que deben sumergirse en una identidad común árabe, cosa que nunca exige ni a los druzos ni a los musulmanes.
    Su crítica al famoso discurso de Bashír Gemayel, sobre los planes de los musulmanes de devolver al estatus de dhimmis a los cristianos árabes, no sólo no tiene sentido, sino que la historia posterior ha dejado en claro que Bashír Gemayel tenía toda la razón.
    De Georges Sabra y Michél Kilo: Ellos mismos se identifican como ateos, como sólo siendo cristianos, en el sentido de linaje familar, en clave de comunidad étnica, sin connotaciones dogmáticas.
    Es lo que en Estados Unidos e Inglaterra llaman "cristianos culturales", o en la España de Franco le decían: "cristianos de nación".
    Curiosamente, es el mismo sentido que un ateo judío usaría la etiqueta identificatoria de judío.
    Si el cristianismo es terrorista, o el druzismo, o el budismo, etc. o si la inquisición fue un crimen de lesa humanidad, etc. no es relevante aquí.
    Porque hablamos de un país islámico árabe del medio oriente, no de España o México y los Cristeros, etc.
    El FSA/ESL es islámico, una de sus brigadas se llama Khalid Ibn Waleed.
    Cualquiera que sepa árabe, puede ver los nasheed, las manifestaciones donde participaba el portero de la selección de fútbol siria, el permanente sonido del Takbeer y la Shahada, el decir que : "No tenemos a nadie más que Alá/Allah", cuando en realidad tienen a mucha gente.
    Le recuerdo que existen otros sitios como mundoarabe.org, electronicintifada, Al Minbar, Identidad Andaluza, y pare de contar donde traducen y apoyan a la revolución siria/ jihad siria, y no niegan su cáracter islámico suni.
    Divergimos en nuestra comprensión del despertar islámico/primavera árabe, pero eso no impide que tengamos un fluído, agradable y respetuoso diálogo por éste medio.
    Gracias por tomarse la molestia de responderme.

    ResponderEliminar